- 相關推薦
七年級科學《地球表面板塊》評課稿
各位老師下午好，很高興能有這么一個交流和學習的機會。首先做下說明，由于我之前接到的通知是對湖嶺學區的那位老師的那堂課做點評，所以在聽課的過程中，我也是側重聽那堂課，在這里我想對陶山學區的徐老師說抱歉。這次教研活動的形式是“同課異構”，那我今天就來個“同課異評”。之前周老師已對這堂課做了精彩的點評，那我接他得棒，繼續對這堂課談談自己的看法。
一、評教學設計及教學過程
胡老師以三種不同學說的代表性人物的超時空對話為主線組織教學，這樣的教學教學過程讓我聯想到：
1、是三位科學家的科學史，即從科學家發現問題，到建立、修正自己的理論的過程；
2、是師生間共同對話，共同學習，完成課堂教學的過程；
3、也是學生經歷、體驗科學家的科學探究過程；
4、又是科學假說的建立，及不斷修正的過程；
對話中，科學家的思維不斷碰撞，在碰撞中發現問題，并逐步深入研究的問題，直至推動科學的發展，我認為這樣的設計有以下好處：
1、增強的課堂學習的趣味性，比較符合學生的認知規律及心理特點；
2、讓學生經歷學科家的探究過程，培養學生要像科學家一樣思考問題；
二、評課程資源的開發和課堂實踐
接下來回到這次活動的主題“開發課程資源，激活課堂教學”這題主題上來，我認為胡老師對這一主題的理解跟實踐，有以下方面值得我們思考和學習。
1、利用身邊常見的物品，自己動手，對實驗器材進行開發
①在做板塊張裂的模擬實驗中，以班級60人計算，2人一組，胡老師利用木板、廢紙及膠水共做30套模擬裝置，變教材中的演示實驗為分組實驗，充分體現了以學生為主體的教學理念。
②在做板塊碰撞的模擬實驗中，我注意到一個細節，教材的照片中做碰撞的是兩本舊教材，而胡老師的照片中的是新教材，而且照片應該來自他之前的課堂教學。
2、多媒體資源的開發和利用
為幫助學生理解大陸漂移的全過程，胡老師采用了Flash模擬動畫，這樣的處理很直觀、生動，學生也容易理解。當然還有在講海底擴張學說時引用的圖片等，都能說明胡老師對多媒體資源開發和利用的重視。
3、結合社會事件及學生生活開發課程資源
課堂練習中“日本地震，福島核泄露”素材的開發和利用，還有“砸金蛋”游戲，也是借鑒了學生比較熟悉的生活素材。
4、課堂生成及學生資源作為課程資源
課堂上我又注意到教學的一個細節，學生在做板塊碰撞的模擬分組實驗時，胡老師拿著相機在記錄學生的實驗，注意這是一節市級公開課，我認為胡老師重視課堂生成資源的做法讓我很欣賞，教師應該在自己的課堂和學生一起成長。這一拍讓我明白了之前“板塊碰撞”照片的來源，而今天課堂的照片，可以也作為今后課堂教學或教學研究的資源。
三、談建議
當然一堂再成功的課，也會有不足的地方，我認為有以下地方值得推敲。
這堂課所涉及到的科學方法主要是科學假說，假說在科學發現中非常重要，而且假說是不斷修正和發展的，且需實踐的檢驗或者說是證據的支持，支持的證據越多，假說也越準確。科學家重在尋找證據，但對于學生、課堂教學而言，讓學生尋找證據是不可行的，我認為應該變“證據的尋找”為“證據的分析”，而證據的尋找應該老師幫忙完成。課堂中胡老師提供了地質學及生物學兩方面的三種證據，我注意到三種證據都是支持假說的證據，學生不需分析就可以做出判斷。我認為除提供支持證據為，老師還可以提供“不相關”的證據，比如“南美洲和非洲兩岸都有繁華的城市”，及“不支持”的證據，比如“大陸漂移學說，動力來自哪里不能解釋”，讓學生自己去分析，這樣對學生批判思維的培養很有好處，課堂高度也就不一樣了。
從假說的提出，假說的修正，再通過不斷發現新證據，否定舊假說，建立新假說，這樣科學就不斷的發展，不斷接近事物的本質，讓學生意識到科學在經歷漫長的發展及無數科學家的努力后，還將不斷往前發展。
以上觀點僅個人看法，如有不足，敬請原諒，謝謝大家。
【七年級科學《地球表面板塊》評課稿】相關文章：
杠桿的科學評課稿11-20
杠桿的科學評課稿11-03
《杠桿的科學》評課稿范文03-25
科學制的創立評課稿11-04
小學科學評課稿03-03
中班科學活動評課稿06-08
小學科學優秀評課稿03-04
小學科學評課稿集錦04-26
《科學解釋說理題講評課》評課稿07-26