答辯狀和代理詞的區(qū)別

答辯狀和代理詞的區(qū)別

　　答辯狀是被告、被上訴人等針對起訴狀、上訴狀的內(nèi)容進(jìn)行回答和辯駁的一種文書。在當(dāng)今社會生活中，很多無法和解的事情都需要通過法庭判決，我們開庭前都會預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，下面是小編幫大家整理的答辯狀和代理詞的區(qū)別，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　答辯狀和代理詞的區(qū)別1

　　代理詞是訴訟代理人(律師、法律工作者、公民)在庭審過程中獨(dú)自使用的非正式文書，代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。一宗案件的代理詞通常需要數(shù)小時甚至數(shù)天的時間來完成。

　　答辯狀，就是被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書。答辯狀分刑事答辯狀和民事答辯狀，它是與訴狀和上訴狀相對應(yīng)的文書。

　　答辯狀以陳述為主，略作分析，重在講明事實;代理詞以論證為主，夾敘事實，重在闡述我方的主張的合理性以及對方主張的荒謬性。二者互為表里，相輔相成，既各有側(cè)重，又渾然一體。

　　在三份答辯狀中，三個被告從各自的角度向法庭陳述了與案件有關(guān)的事實：董事會是原告的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高管理機(jī)構(gòu);甲公司是原告的主要投資人，為創(chuàng)辦原告投入了大量資金;甲公司在特殊情形下按董事會決定代管原告的公章;丙某是原告的辦公室人員、負(fù)責(zé)財工作的人員，依兩投資人約定管理原告的公章;在因故請長假后按原告董事會的決定將原告公章交甲公司代管;丁某從未保管過原告的公章等等。

　　代理詞著重對上述事實在邏輯層面和法律層面上進(jìn)行分析，并歸納出：甲公司只有維護(hù)原告合法權(quán)益的使命，而斷無侵害原告合法權(quán)益之可能;甲公司、丙某管理公章的行為是其職務(wù)行為，其行為的后果歸屬于原告;甲公司、丙某、丁某在職務(wù)范圍內(nèi)所從事的.行為均為原告自身的行為;丙某、丁某與原告的關(guān)系是勞動合同關(guān)系，在職務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的糾紛是勞動合同糾紛，與原告間不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　代理詞不是對答辯狀進(jìn)行簡單地重復(fù)，而是對答辯狀中的觀點進(jìn)行再次提煉，進(jìn)行升華，形成更加鮮明并呈遞進(jìn)關(guān)系的觀點：原告的訴訟請求不合常理;原告的訴訟請求不合邏輯;原告的訴訟請求不合法理。最后，自然而然地得出一個結(jié)論：原告的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)。

　　答辯狀和代理詞的區(qū)別2

　　經(jīng)常辦案的民事訴訟代理律師，經(jīng)常會遇到為被告代理案件時，撰寫的答辯狀與代理詞的內(nèi)容是否相同？，答辯狀與代理詞內(nèi)容兩者有無區(qū)別？等問題。有的代理律師認(rèn)為答辯狀是代理詞的縮寫版本，答辯狀與代理詞是一回事兒等錯誤認(rèn)識。

　　律師在參加庭審法庭辯論時，也經(jīng)常會聽到審判長這樣說：“被告辯論意見堅持答辯意見？”有的律師回答說，辯論意見與答辯意見相同，有的律師回答說，補(bǔ)充幾點辯論意見。

　　那么，答辯狀與代理詞兩者的內(nèi)容是否相同呢？回答是否定的。

　　首先，兩者的定義不同。

　　民事答辯狀是指被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書，它是與民事起訴狀和民事上訴狀相對應(yīng)的文書。

　　包括兩種情況：一是原告向第一審人民法院起訴后，被告就民事起訴狀提出答辯狀；二是案件經(jīng)第一審人民法院審理終結(jié)后，一方當(dāng)事人不服，提起上訴，被上訴人就上訴狀提出答辯狀。

　　代理詞是指在民事訴訟案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭審理的辯論階段，為維護(hù)其所代理的一方的合法權(quán)益，以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)發(fā)表或庭審后向法院遞交的綜合性的代理意見。

　　從兩者的定義來看，不難看出，答辯狀與代理詞內(nèi)容明顯不同。

　　其次，兩者的內(nèi)容不同。

　　從民事答辯狀和代理詞定義來看，答辯狀內(nèi)容是針對的是原告起訴狀或上訴人的上訴狀內(nèi)容，被告或被上訴人提出的同意或反駁的意見。而代理詞的內(nèi)容，是針對一審或二審全案內(nèi)容所闡述的.觀點及對原告或上訴人觀點，提出反駁觀點的全面、綜合的意見，包括答辯狀內(nèi)容。

　　再次，兩者之間的關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系。

　　代理詞內(nèi)容包括了答辯狀的內(nèi)容。而答辯狀的內(nèi)容并不以怨報德代理詞的全部內(nèi)容，僅是代理詞中的一部分內(nèi)容。

　　通過上述內(nèi)容的闡述，律師在代理被告或被上訴人的民事訴訟中，在撰寫答辯狀和代理詞時，應(yīng)當(dāng)注意撰寫答辯狀和代理詞兩者內(nèi)容的區(qū)別。不能用答辯狀的內(nèi)容來代替代理詞的內(nèi)容。

　　拓展閱讀：

　　淺說答辯狀與代理詞的撰寫

　　如何撰寫答辯狀與代理詞，并恰如其分地把握二者之間的關(guān)系，筆者在擔(dān)任一起民事訴訟被告代理人的過程中，對此略有感觸。

　　一、周密分析，整體把握

　　該案中，對方訴我方侵權(quán)，并列舉了大量的事實。代理人首先要思考的是，這些事實是否真實，原告的觀點有無法律依據(jù)，其觀點主要的突破點在何處，如何突破，最后達(dá)到什么樣的目的。在對這些問題和與案情相關(guān)問題的論證的基礎(chǔ)上，提出我方的備選方案。

　　經(jīng)過分析比較，確定代理方案。答辯狀和代理詞反映出的觀點、撰寫的側(cè)重點、撰寫的具體方式，應(yīng)在代理方案中確定下來。答辯狀與代理詞的撰寫，應(yīng)當(dāng)基于對案情的全面掌握、對代理方案的精確的設(shè)計以及對案件審理進(jìn)程較為準(zhǔn)確的預(yù)測。

　　二、互為表里，相輔相成

　　答辯狀以陳述為主，略作分析，重在講明事實；代理詞以論證為主，夾敘事實，重在闡述我方的主張的合理性以及對方主張的.荒謬性。二者互為表里，相輔相成，既各有側(cè)重，又渾然一體。

　　在三份答辯狀中，三個被告從各自的角度向法庭陳述了與案件有關(guān)的事實：董事會是原告的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和最高管理機(jī)構(gòu)；甲公司是原告的主要投資人，為創(chuàng)辦原告投入了大量資金。

　　甲公司在特殊情形下按董事會決定代管原告的公章；丙某是原告的辦公室人員、負(fù)責(zé)財工作的人員，依兩投資人約定管理原告的公章；在因故請長假后按原告董事會的決定將原告公章交甲公司代管；丁某從未保管過原告的公章等等。

　　代理詞著重對上述事實在邏輯層面和法律層面上進(jìn)行分析，并歸納出：甲公司只有維護(hù)原告合法權(quán)益的使命，而斷無侵害原告合法權(quán)益之可能；甲公司、丙某管理公章的行為是其職務(wù)行為，其行為的后果歸屬于原告；甲公司、丙某、丁某在職務(wù)范圍內(nèi)所從事的行為均為原告自身的行為。

　　丙某、丁某與原告的關(guān)系是勞動合同關(guān)系，在職務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的糾紛是勞動合同糾紛，與原告間不存在侵權(quán)關(guān)系。

　　三、前為鋪墊，后為升華

　　如上所述，事實構(gòu)成答辯狀的生命和靈魂。刪繁就簡，準(zhǔn)確明了的陳述，使法庭能夠?qū)φ麄�案件事實有比較清晰全面的了解，對被告方所持觀點有概要了解。

　　代理詞不是對答辯狀進(jìn)行簡單地重復(fù)，而是對答辯狀中的觀點進(jìn)行再次提煉，進(jìn)行升華，形成更加鮮明并呈遞進(jìn)關(guān)系的觀點：原告的訴訟請求不合常理；原告的訴訟請求不合邏輯；原告的訴訟請求不合法理。最后，自然而然地得出一個結(jié)論：原告的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)。

【答辯狀和代理詞的區(qū)別】相關(guān)文章：

冬至和立冬的區(qū)別04-12

制定和制訂的區(qū)別11-02

偏旁和部首的區(qū)別01-12

when和while的區(qū)別07-19

cmnet和cmwap的區(qū)別04-20

元宵和湯圓的區(qū)別02-06

wcdma和cdma的區(qū)別04-12

立冬和冬至的區(qū)別12-26

立冬和冬至的區(qū)別04-04