- 相關(guān)推薦
公司財(cái)務(wù)情況審計(jì)報(bào)告
我們眼下的社會(huì)，報(bào)告的使用成為日常生活的常態(tài)，多數(shù)報(bào)告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的。那么一般報(bào)告是怎么寫的呢？以下是小編為大家整理的公司財(cái)務(wù)情況審計(jì)報(bào)告，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
公司財(cái)務(wù)情況審計(jì)報(bào)告1
進(jìn)入21世紀(jì)之后，會(huì)計(jì)丑聞成為人們最為關(guān)注的問(wèn)題之一。美國(guó)出現(xiàn)了安然、世通事件，歐洲出現(xiàn)了皇家阿霍爾德會(huì)計(jì)丑聞，中國(guó)除了鄭百文、銀廣廈之外，藍(lán)田股份造假之猖狂，也令人吃驚。為了提高投資人的投資信心，恢復(fù)財(cái)務(wù)報(bào)告的公信力，各國(guó)政府及其學(xué)者都在積極地探討財(cái)務(wù)造假的原因以及預(yù)防的方法。本文擬就財(cái)務(wù)披露制度和審計(jì)制度方面的原因及其構(gòu)建進(jìn)行探討，與大家共勉。
一、財(cái)務(wù)披露制度的缺陷和改革
根據(jù)現(xiàn)行的公司制度，上市公司每年要向社會(huì)披露自己的財(cái)務(wù)狀況，一方面使公眾對(duì)公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，另一方面，也為投資人進(jìn)行投資提供財(cái)務(wù)參考。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告是投資人了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、進(jìn)行投資的重要依據(jù)。但是，現(xiàn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告，所涉及的方面范圍狹小，內(nèi)容不詳，投資人很難據(jù)此獲得公司運(yùn)營(yíng)的詳細(xì)情況，這也是公司進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐的主要原因之一。具體而言，當(dāng)前的公司財(cái)務(wù)披露制度有以下的缺陷：
1、網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)
現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的一個(gè)最大特點(diǎn)，就是參與網(wǎng)絡(luò)化的活動(dòng)，即公司的經(jīng)營(yíng)不再具有孤立性，而是其所屬的集團(tuán)公司、聯(lián)合企業(yè)或者股東經(jīng)營(yíng)的一個(gè)組成部分。甚至在一定的情況下，為了一定的目的而組建一個(gè)新的法人，以完成一個(gè)特定的財(cái)務(wù)或者經(jīng)濟(jì)目的。這種現(xiàn)象在目前主要集中在制藥、生物工藝、化工以及軟件開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域。盡管在現(xiàn)實(shí)生活中，一些網(wǎng)絡(luò)化的活動(dòng)有正常的經(jīng)濟(jì)原因，但是，這種活動(dòng)經(jīng)常被濫用，成為財(cái)務(wù)欺詐的重要手段。安然利用特殊目的實(shí)體掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，就是一個(gè)明顯的例證。這些實(shí)體由安然公司的高管層控制著。他們與安然進(jìn)行了多宗交易。事后發(fā)現(xiàn)，這些交易的存在是為了實(shí)現(xiàn)安然實(shí)施欺詐的會(huì)計(jì)目的。
從實(shí)證的角度看，從上個(gè)世紀(jì)60年代開(kāi)始出現(xiàn)的會(huì)計(jì)丑聞，到最近發(fā)生的安然、世通事件，每一起丑聞莫不是利用關(guān)聯(lián)實(shí)體實(shí)施會(huì)計(jì)欺詐的。因此，這種網(wǎng)絡(luò)化的交易(當(dāng)然是對(duì)股市有重大影響的交易)，對(duì)投資人以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者正確了解上市公司的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況，是非常重要的，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)正面給予披露。而當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)告，往往忽視這些活動(dòng)的特殊性，不給予全面、正確的反映，從而投資人和債權(quán)人不能有效地獲得這些信息，進(jìn)行正確的投資決策。
2、未履行的義務(wù)
未履行的義務(wù)不同于債務(wù)，它是當(dāng)事人根據(jù)合同或者法律規(guī)定，實(shí)施特定行為或者不實(shí)施特定行為的必要性。對(duì)公司而言，它是一種負(fù)擔(dān)，并且時(shí)刻有轉(zhuǎn)化為債務(wù)的可能性，因此，它對(duì)公司當(dāng)前的資產(chǎn)以及未來(lái)的運(yùn)營(yíng)，會(huì)產(chǎn)生重大的影響，在一定程度上，其經(jīng)濟(jì)意義與公司的債務(wù)是相同的。但是，目前的會(huì)計(jì)制度是建立在交易發(fā)生制基礎(chǔ)之上的，對(duì)于未履行的債務(wù)和合同安排，并未給予重視。這個(gè)方面最為典型的例子就是安然。安然為了掩蓋錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策，設(shè)立了很多特殊目的實(shí)體，其中很多的特殊目的實(shí)體承擔(dān)了安然的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，安然向這些特殊目的實(shí)體承諾，如果這些實(shí)體由此而產(chǎn)生了損失，全部由安然承擔(dān)。但是，安然的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)此義務(wù)只字不提，從而人為扭曲了公司的真正的財(cái)務(wù)狀況。其實(shí)，很多欺詐性的不確定交易大都是如此。比如美國(guó)的Kendal squall計(jì)算機(jī)公司，為了欺詐，與其經(jīng)銷商簽訂了很多營(yíng)銷合同，合同附件注明：在將產(chǎn)品出售給終端客戶之前，買方不負(fù)付款義務(wù)(即公司承擔(dān)營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù))。由于這些合同附件的內(nèi)容不出現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告上，也不與合同一并提交給審計(jì)師，因此審計(jì)師對(duì)公司的有巨大盈利的財(cái)務(wù)報(bào)表簽發(fā)了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。由于公司沒(méi)有任何手段使這些意外的條件成就，因而這種“應(yīng)收款”完全處于虛置的狀態(tài)，僅具有欺詐作用。因此，在一定的程度上，公司不披露未履行的義務(wù)，就等于隱瞞了公司債務(wù)，夸大了公司的盈利能力。
3、無(wú)形資產(chǎn)
無(wú)形資產(chǎn)主要包括專利、產(chǎn)地、商標(biāo)、專有技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息、獨(dú)特的組織結(jié)構(gòu)(也就是供應(yīng)鏈)、技術(shù)管理制度、人力資本等等。當(dāng)生產(chǎn)處于最高的地位時(shí)，有形資產(chǎn)，比如建筑物和設(shè)備，被定義為公司有價(jià)值的資產(chǎn)。但是，根據(jù)當(dāng)前的會(huì)計(jì)制度，無(wú)形資產(chǎn)不能獲得公司資產(chǎn)負(fù)債表的認(rèn)可，原因非常復(fù)雜。其主要原因在于：
(1)當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以交易發(fā)生制為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，只有當(dāng)存在與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定相符的交易和事件時(shí)，該交易或者該事件所涉及的財(cái)產(chǎn)才能被公司的資產(chǎn)負(fù)債表認(rèn)可。這是因?yàn)�，在一�?xiàng)資產(chǎn)獲得會(huì)計(jì)承認(rèn)之前，財(cái)務(wù)報(bào)告制度要求要有一個(gè)可被一個(gè)過(guò)去的交易證實(shí)的“成本”存在，只有這樣，才能把該交易與預(yù)期的未來(lái)利潤(rùn)直接聯(lián)系在一起。該交易過(guò)程中產(chǎn)生的一些資料，成為該項(xiàng)資產(chǎn)存在的.憑證。但是，公司進(jìn)行的無(wú)形投資，比如研發(fā)(R&D)、廣告等卻沒(méi)有交易存在，也不可能取得被當(dāng)前的會(huì)計(jì)認(rèn)可的資料，因而，不能以資產(chǎn)的形式獲得公司資產(chǎn)負(fù)債表的認(rèn)可。
(2)無(wú)形資產(chǎn)與有形資產(chǎn)相比，有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即固有的不確定性。這是因?yàn)�，在特定的研發(fā)過(guò)程中，很難預(yù)測(cè)其從事的發(fā)明能否成功以及成功的時(shí)間，特別是不能具體地測(cè)量出所研發(fā)的技術(shù)的價(jià)值。當(dāng)前的會(huì)計(jì)是以可靠的計(jì)量作為基礎(chǔ)的，無(wú)形資產(chǎn)正好不能滿足這一要求。另外，無(wú)形投資產(chǎn)生的資產(chǎn)，更多體現(xiàn)為對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的選擇權(quán)，其明顯不同于對(duì)廠房、財(cái)產(chǎn)和設(shè)備的投資所產(chǎn)生的資產(chǎn)，后者與具體產(chǎn)品(或者服務(wù))和現(xiàn)金流有直接的關(guān)系，并且可以獲得與現(xiàn)金流量變現(xiàn)時(shí)間和方式有關(guān)的資料，而無(wú)形投資很明顯不能產(chǎn)生這種資料。
當(dāng)前，由于無(wú)形投資的產(chǎn)品不能被計(jì)量，故會(huì)計(jì)通用的做法是，將這種投資視為花費(fèi)，好像其永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生收益。這種做法顯然與當(dāng)前以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)，很有必要在會(huì)計(jì)上承認(rèn)這種資產(chǎn)形式的存在。否則，財(cái)務(wù)報(bào)告就不能披露這種資產(chǎn)，投資人也就不能獲得這種信息以進(jìn)行正確的投資決策。更為重要的是，這種信息不對(duì)稱，很容易對(duì)社會(huì)造成損害。公司巨大的資本成本、內(nèi)部人違規(guī)獲益、操縱財(cái)務(wù)報(bào)告等，大都源于此。例如，公司在研發(fā)成功后，由于外部投資人不知道這一事實(shí)，了解該信息的內(nèi)部人員(或者其近親屬)就會(huì)低價(jià)大量收購(gòu)公司的股票，由此獲利。當(dāng)公司的研發(fā)失敗時(shí)，知情的內(nèi)部人又會(huì)將手中的公司股票兜售干凈，以規(guī)避公司風(fēng)險(xiǎn)。
總之，當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)告之所以不披露無(wú)形資產(chǎn)，原因是現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度不符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的需要
造成的。因此，為了預(yù)防會(huì)計(jì)欺詐，在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露公司的無(wú)形資產(chǎn)，必須修改現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度，在資產(chǎn)負(fù)債表中承認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)。
4、風(fēng)險(xiǎn)暴露
傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度，主要關(guān)注的是公司的資產(chǎn)、債務(wù)和經(jīng)營(yíng)成果(主要是收益和現(xiàn)金流)，嚴(yán)重忽視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)暴露。在最近二十年間，金融創(chuàng)新迅速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，基于套頭交易、投機(jī)，出現(xiàn)了很多的債權(quán)證券、各種形式的資產(chǎn)證券、職工股特權(quán)等大量的金融衍生工具，使得公司、股東面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，并且難以預(yù)測(cè)與防范。利率、外匯兌換率、貨物(例如石油)價(jià)格的變化或者跨國(guó)公司主要經(jīng)營(yíng)地的經(jīng)濟(jì)狀況的變化，勢(shì)必引起公司的利潤(rùn)、資產(chǎn)或者債務(wù)發(fā)生變化，這些變化大都是可以預(yù)測(cè)的。根據(jù)現(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度，這種可預(yù)期的變化并不向投資人披露，使得投資人很難正確、全面地評(píng)價(jià)投資風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)。這一問(wèn)題早在上、世紀(jì)末就曾引起美國(guó)證券交易委員會(huì)的注意，對(duì)此該委員會(huì)頒布了很多的規(guī)定，要求公司在發(fā)起說(shuō)明書和財(cái)務(wù)報(bào)告中，必須披露這些風(fēng)險(xiǎn)，但由于規(guī)定過(guò)于抽象，美國(guó)的上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中大量地列舉沒(méi)有特殊意義的常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)具體的、異常風(fēng)險(xiǎn)只字不提，因此，這些規(guī)定并沒(méi)有起到預(yù)想的作用。
財(cái)務(wù)報(bào)告上述事項(xiàng)的缺失，致使投資人很難準(zhǔn)確地了解公司的正常財(cái)務(wù)狀況，從而給一些公司的管理層留下了可乘之機(jī)，需要進(jìn)行矯正。具體而言，目前的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展報(bào)告的范圍，對(duì)公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行全面的披露，即不僅要揭示過(guò)去的交易，而且對(duì)公司網(wǎng)絡(luò)化的活動(dòng)、履行的義務(wù)(包括已履行的和未履行的)、以及公司面對(duì)的不正常的、具體風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)行披露。報(bào)告的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)兩個(gè)方面。
二、審計(jì)制度的缺陷和對(duì)策
上市公司外部審計(jì)師的委托或者聘用，在絕大多數(shù)情況下都是公司內(nèi)部控制的結(jié)果。在委托過(guò)程中，對(duì)于審計(jì)費(fèi)用，管理層擁有主動(dòng)權(quán)。另外審計(jì)師變化性很小，即一個(gè)審計(jì)師一般長(zhǎng)期為一個(gè)上市公司提供審計(jì)服務(wù)。實(shí)踐中，審計(jì)師的變動(dòng)要么是因?yàn)楣竟芾韺訉?duì)審計(jì)師不滿，要么是因?yàn)楣竟芾韺咏M成人員的變化或者由于公司的合并、收購(gòu)造成的，很少是由于審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)不充分造成的。而且，審計(jì)師跳槽到被審計(jì)的上市公司管理層工作，期間沒(méi)有一個(gè)冷卻期。上述現(xiàn)象，使得審計(jì)師與被審計(jì)的上市公司長(zhǎng)期保持著密切關(guān)系，審計(jì)師把上市公司的主管當(dāng)局視為自己的衣食父母或者消費(fèi)者，很難保持職業(yè)的獨(dú)立性，從而使其監(jiān)督職能不能得到充分的發(fā)揮。因此，現(xiàn)行的審計(jì)制度需要進(jìn)行改革：
1、審計(jì)師聘任制度的改革
在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度模式下，審計(jì)師由公司的管理人員或者董事會(huì)選聘，造成審計(jì)師很難獨(dú)立于公司當(dāng)局，這是造成外部審計(jì)很難發(fā)揮其應(yīng)有作用的主要原因，因此需要進(jìn)行變革。對(duì)于變革的方向，學(xué)界主要有兩個(gè)不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張股東選聘獨(dú)立審計(jì)師，即股東通過(guò)一個(gè)類似于“權(quán)爭(zhēng)奪”的程序，根據(jù)審計(jì)師的信譽(yù)和報(bào)價(jià)，決定審計(jì)師的人選，期限一般以5年為宜。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有這樣才能有效地切斷公司管理人員與獨(dú)立審計(jì)師之間的聯(lián)系，而公司的審計(jì)委員會(huì)由于與公司的管理層存在著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，是很難做到這一點(diǎn)的。但是反對(duì)者認(rèn)為，選聘審計(jì)師需要有有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)和審計(jì)業(yè)務(wù)方面的知識(shí)和信息，而這些正好是股東所缺少的，故股東選聘外部審計(jì)師是行不通的。支持者認(rèn)為，在很多公司收購(gòu)中，大都采用股東投票的方式進(jìn)行，甚至在高新技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)也都如此，這說(shuō)明股東選聘外部審計(jì)師并非是不可能的。由于我國(guó)還沒(méi)有引進(jìn)“權(quán)爭(zhēng)奪”制度，這種觀點(diǎn)在我國(guó)實(shí)施的難度較大。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，外部審計(jì)師應(yīng)當(dāng)由公司的審計(jì)委員會(huì)委托，使審計(jì)師獨(dú)立于公司管理層。這一做法被美國(guó)的薩班斯法(sarbanes―Oxley Act20xx)所接受，我國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》也采用的這種立場(chǎng)。兩者不同的是，美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)全部由獨(dú)立董事構(gòu)成，而我國(guó)公司的審計(jì)委員會(huì)則是由獨(dú)立董事和內(nèi)部董事共同組成，只是前者占絕大多數(shù)，并擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)的主席。由于執(zhí)行董事往往代表自己或者所屬團(tuán)體的利益行事，而獨(dú)立董事代表的則是投資人或者其他相關(guān)人員的利益，即代表的是他人的利益，并且其代表的人時(shí)刻處于不確定狀態(tài)。因此，審計(jì)委員會(huì)到底能在多大的程度上隔斷公司主管當(dāng)局與外部審計(jì)師之間的關(guān)系，還不無(wú)疑問(wèn)。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)采納美國(guó)的做法，即全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)選聘獨(dú)立審計(jì)師
2、對(duì)審計(jì)客戶的非審計(jì)服務(wù)
審計(jì)師向上市公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)，往往還向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。在實(shí)踐中，審計(jì)公司(或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所)就審計(jì)服務(wù)收取的費(fèi)用很低，然后再在非審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目上找平。這是因?yàn)楣疽话悴辉敢庖驅(qū)徲?jì)而支付過(guò)多的費(fèi)用，但是，審計(jì)師提供的咨詢服務(wù)，特別是稅費(fèi)咨詢服務(wù)，往往一下子就給其節(jié)省幾十萬(wàn)元甚至幾百萬(wàn)元的稅負(fù)，公司很樂(lè)意出高價(jià)購(gòu)買這種服務(wù)，盡管這種所謂的節(jié)省也許永遠(yuǎn)得不到證明。這實(shí)際上是用非審計(jì)服務(wù)來(lái)養(yǎng)活審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目。
事實(shí)上一些非審計(jì)服務(wù)，早在一些法規(guī)中被禁止，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在咨詢服務(wù)上。美國(guó)的五個(gè)會(huì)計(jì)大公司堅(jiān)決反對(duì)這種立法，理由很簡(jiǎn)單，即認(rèn)為咨詢服務(wù)會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性，是沒(méi)有實(shí)證根據(jù)的，另外，為了吸引和留住有才能的職員，會(huì)計(jì)公司需要咨詢業(yè)務(wù)。后來(lái)又出現(xiàn)第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為咨詢服務(wù)原則上不予禁止，但服務(wù)規(guī)模應(yīng)予限制，即咨詢服務(wù)費(fèi)不應(yīng)超過(guò)審計(jì)費(fèi)用的25％～30％。美國(guó)的薩班斯法最后妥協(xié)，沒(méi)有將咨詢服務(wù)列入禁止的業(yè)務(wù)之中，但是要求上市公司應(yīng)對(duì)審計(jì)師提供的咨詢服務(wù)進(jìn)行披露，從而在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)間接地否定了審計(jì)師提供咨詢服務(wù)的可能性。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度可以借鑒這種做法。
3、跳槽
會(huì)計(jì)公司主管審計(jì)業(yè)務(wù)的合伙人，可否直接跳槽到被審計(jì)的公司擔(dān)任管理人員?盡管從表面上看，這屬于擇業(yè)自由問(wèn)題，但有很多研究表明，很多會(huì)計(jì)公司的前合伙人在被審計(jì)的上市公司擔(dān)任管理人員期間，仍在原會(huì)計(jì)公司領(lǐng)取養(yǎng)老金、分享盈利，或者與會(huì)計(jì)公司的審計(jì)師保持著密切的關(guān)系。會(huì)計(jì)公司對(duì)這樣的審計(jì)客戶進(jìn)行審計(jì)，能否保持客觀、獨(dú)立的立場(chǎng)，則不無(wú)存在著疑問(wèn)。而且，這也很容易使會(huì)計(jì)公司與審計(jì)客戶形成一種長(zhǎng)期的協(xié)作關(guān)系，進(jìn)而損害審計(jì)師的獨(dú)立性。因此，會(huì)計(jì)公司的合伙人要想進(jìn)入被審計(jì)的公司擔(dān)任管理人員，必須要有一個(gè)時(shí)間限制，借鑒我國(guó)公司法的競(jìng)業(yè)禁止規(guī)定，設(shè)置為三年為宜，即會(huì)計(jì)公司對(duì)審計(jì)客戶提供審計(jì)服務(wù)結(jié)束之日起三年內(nèi)，會(huì)計(jì)公司的合伙人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其近親屬不得為審計(jì)客戶的管理人員或者受雇于審計(jì)客戶。
4、擴(kuò)大審計(jì)報(bào)告的范圍
根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，審計(jì)報(bào)告提供的信息僅限于財(cái)務(wù)報(bào)告，只就財(cái)務(wù)報(bào)告所涉及資料的真實(shí)性、程序的合法性等內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，并不披露具體的過(guò)程以及與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)但財(cái)務(wù)報(bào)告沒(méi)有涉及的內(nèi)容，股東和債權(quán)人很難據(jù)此了解審計(jì)的對(duì)象和證明過(guò)程。因此，目前的審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)為更為開(kāi)放型的文件所取代，即凡是涉及股東和債權(quán)人利益的重大問(wèn)題，審計(jì)報(bào)告都應(yīng)當(dāng)從審計(jì)的角度給予反映，然后再附上反映公司財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告反映的重大問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)包括：公司治理制度的適當(dāng)性、內(nèi)部控制的適當(dāng)性、公司面對(duì)的非正常風(fēng)險(xiǎn)，以及審計(jì)過(guò)程中審計(jì)師提出的問(wèn)題和建議，公司管理層的答復(fù)情況等等。
總之，審計(jì)制度改革的關(guān)鍵是，確保審計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，即審計(jì)師的審計(jì)應(yīng)當(dāng)擺脫審計(jì)客戶對(duì)審計(jì)的影響，使審計(jì)師成為真正的財(cái)務(wù)警察。
公司財(cái)務(wù)情況審計(jì)報(bào)告2
中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)水平和審計(jì)委托人滿意程度的綜合體現(xiàn)，與中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)相關(guān)的各種因素都會(huì)直接或間接地在不同程度上影響到中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量，對(duì)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究可以從審計(jì)市場(chǎng)、審計(jì)主體和審計(jì)客體幾個(gè)角度加以分析。
一、審計(jì)市場(chǎng)因素
對(duì)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量來(lái)自審計(jì)市場(chǎng)的影響因素主要有是審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系。審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的因素之一，我國(guó)自20世紀(jì)90年代初就開(kāi)始了注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的考試制度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量超過(guò)6000家，證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)百家。與之相對(duì)應(yīng)，滬深兩市上市公司的總數(shù)為1500余家，需要進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的公司每年不足200家，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司共同構(gòu)成了審計(jì)市場(chǎng)的供求雙方。
從審計(jì)需求來(lái)看，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)仍舊缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自愿需求。分析其中的原因我們可以發(fā)現(xiàn)，中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)服務(wù)的主要對(duì)象是資本市場(chǎng)，理論上中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)信息的需求者主要應(yīng)為公司的股東和債權(quán)人。從股東方面來(lái)看：特殊的發(fā)展背景使得上市公司的國(guó)有股股東缺位較為普遍，國(guó)有股股東難以切實(shí)履行股東權(quán)利；小股東的投資大多出于投機(jī)動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)使得大多數(shù)小股東無(wú)法形成強(qiáng)烈的中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)信息需求；而控制性股東實(shí)際上控制了董事會(huì)，掌握著包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的公司信息，因而對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有太高的要求。從債權(quán)人角度來(lái)看：上市公司的債權(quán)人應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量有一定的需求，但由于特定的發(fā)展背景，使得大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的上市公司的主要債權(quán)人為國(guó)有銀行，國(guó)有銀行的粗放式經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)使得其難以對(duì)債務(wù)人財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量提出較高的要求。正是由于股東和債權(quán)人兩方面的原因，造成了中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)上對(duì)高質(zhì)量審計(jì)信息需求不足的情況，而這種有效需求不足的情況必然會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的提高產(chǎn)生負(fù)面影響。
從審計(jì)供給來(lái)看，就中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)而言，由于在我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)不是全面審計(jì)，需要進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的上市公司數(shù)量有限，而具備了證券資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量相對(duì)較多，這種審計(jì)服務(wù)供給多于需求的中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)市場(chǎng)，決定了上市公司在審計(jì)意見(jiàn)的交易中居于主導(dǎo)地位，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了占有市場(chǎng)，可能會(huì)表現(xiàn)出迎合審計(jì)市場(chǎng)低質(zhì)量審計(jì)需求的特征。目前，在我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有揭示客戶的各種違規(guī)行為、出具低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告通常沒(méi)有法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上，由于一個(gè)或兩個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告引發(fā)會(huì)計(jì)師事務(wù)所被查處，該事務(wù)所的其余合伙人的利益幾乎不受影響，他們可以帶著客戶另?yè)Q一家事務(wù)所，這意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的退出成本幾乎為零。由于審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，以及法律責(zé)任的缺失，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶壓力下，提供低質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)較高，這種情況必然會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。
二、審計(jì)主體因素
中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)主體是指對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)施審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所，中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量來(lái)自審計(jì)主體的影響因素主要包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、執(zhí)業(yè)能力。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的決定性因素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性是指：注冊(cè)會(huì)計(jì)師不屈服于客戶及其他外在的壓力，自主地根據(jù)自己的專業(yè)判斷來(lái)形成并報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)。獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)特征和根本要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有在審計(jì)過(guò)程中真正做到獨(dú)立于相關(guān)利益各方并公正客觀地發(fā)表意見(jiàn)，才能保證審計(jì)信息的社會(huì)可靠性。在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是由進(jìn)行中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)公司的管理層聘用的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)委托人和被審計(jì)客戶為同一對(duì)象，被審計(jì)對(duì)象掌握了經(jīng)濟(jì)命脈的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中如何能夠不屈服于管理者的壓力，自主地報(bào)告中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題值得思考。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中全面審核企業(yè)的中期財(cái)務(wù)狀況并在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)反映的能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的根本所在，也是影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的重要因素。業(yè)務(wù)能力是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以較高的專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)來(lái)勝任審計(jì)工作的能力，一個(gè)合格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須要擁有廣博的知識(shí)和熟練的業(yè)務(wù)技能即必須擁有較高的業(yè)務(wù)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)首先具備一個(gè)優(yōu)秀會(huì)計(jì)師的.業(yè)務(wù)素質(zhì)，深諳會(huì)計(jì)的每種業(yè)務(wù)處理，才能對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行高水平的審計(jì)，對(duì)審計(jì)委托人提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。
三、審計(jì)客體因素
審計(jì)客戶對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的影響主要來(lái)自于被審計(jì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)。
公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)通過(guò)影響股東和經(jīng)營(yíng)者的行為而對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。如果股權(quán)高度分散，眾多分散的股東要監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)者，勢(shì)必要付出高昂的監(jiān)督成本，這使得一般股東沒(méi)有直接監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)者的積極性，更多的是關(guān)注股東收益率，股東的直接監(jiān)控不足和追求短期利益，促使經(jīng)營(yíng)者把主要力量集中于短期利潤(rùn)上，這使得管理者沒(méi)有對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自愿需求。而如果股權(quán)過(guò)度集中，控股股東不需要通過(guò)上市公司向外的財(cái)務(wù)信息來(lái)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度也就沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督，甚至?xí)霈F(xiàn)有損其他利益相關(guān)者利益的行為，這種治理結(jié)構(gòu)下公司控股股東也沒(méi)有對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。在我國(guó)，規(guī)模較大的上市公司大多數(shù)是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，其股份比例較多的是國(guó)有股、法人股。中央政府或地方政府的國(guó)資部門作為國(guó)有股的股東代表，由于其所有權(quán)虛位，往往無(wú)法合理地行使股東權(quán)利，所以其對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告的關(guān)注較少，對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的需求也較小，對(duì)上市公司獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響可能相對(duì)較弱。而法人股股東可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定派代表進(jìn)入上市公司的董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，并對(duì)上市公司的重大決策有所影響，如對(duì)高級(jí)管理人員的選擇、鼓勵(lì)政策的確定等。同時(shí)，他們很容易獲得公司的內(nèi)部信息，可以隨時(shí)要求召開(kāi)緊急股東大會(huì)就公司的決策向公司的管理人員詢問(wèn)。因此，法人股股東沒(méi)有必要通過(guò)公司向外的財(cái)務(wù)信息來(lái)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)所公布的財(cái)務(wù)信息的可靠程度沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督，所以很難有需求高質(zhì)量中期財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)力。而上市公司大股東持有的流通股比例越多，其對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)控制權(quán)就越強(qiáng)，對(duì)上市公司進(jìn)行盈余管理的要求就越高，可以說(shuō)國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)為大股東通過(guò)不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)行為侵犯小股東的利益提供了便利，他們可能會(huì)采取造假手段提供虛假會(huì)計(jì)信息。由于控股股東本身缺乏對(duì)審計(jì)的自愿需求，所以很可能通過(guò)非常手段來(lái)影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。在中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)過(guò)程中，對(duì)審計(jì)質(zhì)量有強(qiáng)烈需求的主要是持有流通股的廣大股東，但由于條件所限中小股東往往無(wú)法直接影響中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。在我國(guó)，個(gè)人股占整個(gè)上市公司的總股本的比例還不到30%，每一個(gè)股東的股權(quán)一般都不會(huì)超過(guò)0、5%，與國(guó)有股和法人股的20%~30%的比例相差太遠(yuǎn)，基本上沒(méi)有個(gè)人成為董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)的成員。因此，個(gè)人股股東沒(méi)有能力去監(jiān)督上市公司的行為，也無(wú)法對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。
審計(jì)客戶公司的治理結(jié)構(gòu)將決定公司的財(cái)務(wù)信息監(jiān)督機(jī)制，不同的公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。如果公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由兩人分別擔(dān)任，二者之間形成委托關(guān)系，后者要向前者提供財(cái)務(wù)信息來(lái)表征自己的完成職責(zé)和業(yè)績(jī)，而前者必然要審查財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和客觀性。作為治理結(jié)構(gòu)中另一重要內(nèi)容是獨(dú)立董事在公司中的人數(shù)和比重，若獨(dú)立董事在公司中的人數(shù)越多，所占比重越大，就越能行使對(duì)公司重要業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督權(quán)，必然能降低公司盈余管理程度，減少粉飾報(bào)表行為。在我國(guó)一人同時(shí)擔(dān)任公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的并不鮮見(jiàn)，這種情況造成內(nèi)部人控制公司的狀態(tài)，管理者沒(méi)有來(lái)自所有者的直接監(jiān)督，可以比較方便的進(jìn)行會(huì)計(jì)盈余的操縱，管理者不需要甚至排斥高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。此外國(guó)有股為第一大股東的上市公司的管理層大多是上級(jí)部門指派的，上市公司無(wú)法在市場(chǎng)上自主選擇自己所需要的管理者，真正的經(jīng)理人市場(chǎng)供求機(jī)制無(wú)法建立，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人員幾乎沒(méi)有什么威脅，管理人員也就無(wú)從談起通過(guò)高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)向經(jīng)理人市場(chǎng)傳遞信號(hào),提高其市場(chǎng)價(jià)值。同時(shí)，上市公司的高級(jí)管理人員一部分就是法人股股東在上市公司的代表，幾乎不存在傳遞信號(hào)的動(dòng)機(jī)，管理者即使出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失誤，也不會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰，結(jié)果往往異地做官。這種治理結(jié)構(gòu)使經(jīng)營(yíng)者缺乏制約，其弄虛造假的成本大大低于所獲得的利益，因此他們對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)缺乏自愿需求，自然很難對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量的良性發(fā)展產(chǎn)生正面影響。
【公司財(cái)務(wù)情況審計(jì)報(bào)告】相關(guān)文章：
公司審計(jì)報(bào)告12-03
能源審計(jì)報(bào)告12-21
工程審計(jì)報(bào)告07-12
審計(jì)報(bào)告類型03-29