- 相關推薦
尹氏歷史文化研究中的《通志》研討
《通志》是今人編輯的�？甲C的原則是以古論古，盡量采用時人材料佐證，可信度會很高。當然不否認正史也會有錯誤的時候，但如果多數材料都佐證了，就沒有理由認為是《通志》正確，這也不符合歷史規律。當下人記述當下人比后世人推論前朝可信度要高很多，何況不是一個材料，且都是可信度很高的當時人記述，更沒有道理附會。
編寫《通志》的編者當初也是認識到尹氏家族應該有一個自己的著作，但做事急切了些，調查時遇到的困難也很多，人力、物力等等條件，沒有很好收集原始材料，沒有很好仔細研討、采用更多材料佐證的現實是很多的。一部官方的歷史都是耗資巨大，許多人才匯聚才編寫完成的，一個小小家族編寫不容易，但是我們批評這部書的主要不是在有待研討的部分，而是文本措辭上的問題，一個嚴謹的文風，告訴我們，武斷的急于下結論不是一個好現象。
需要修正的應當及時修正。因為很多不知道情況的宗親會錯誤的認可一個錯誤的信息，那樣不僅沒有很好發揚族研的初衷，就造成很大的一個誤區。
當時編者辛苦收集，我們很是尊重，畢竟工程量很大，需要協調的內容很多，但是可想而知，當時參與的人員中思貞系人員過于多，了解思貞的分支信息多，其它分支相對收集材料不到位，考證研討沒有下到很大功夫，即便是思貞系自己的也有很多待考，需要進一步明確的東西，但當時因為種種原因，沒有及時核對材料，或參照更多史料、文集、墓志銘的呢過的情況是有的，而且不在少數，如果現在編寫這部書的人還有存世的人的話，他足可以證明，因為我們知道，官方修史是什么規模？還有材料取材的問題，或有錯漏的地方，一個只代表多數思貞系觀點的人匯集的群體，怎么可能在材料上、人力上沒有很大薄弱環節，待研討的材料肯定沒有做到充分佐證。
并且《通志》一個很大的毛病在于文辭比較武斷，很多措辭不嚴謹，不嚴密，急于下結論。很多需要待考的，還有待發掘，佐證的，卻很武斷的措辭統一，文風是最大弊病。今人編寫的書籍，如果在有能力修正的時候，不修正，就是接手組織的人的責任缺失！也違背了族研當初成立時候的愿景期盼。
要有一個平和心，對于別人好心的提醒，有個充分認識，不是簡單的抵觸，在看到不同意見時自己就本位主義，即便知道自己錯了，還要堅持。更有甚者，開口出言不妥，有罵人之嫌，就會造成指出毛病的人也以牙還牙，對那個本位主義者不客氣。這樣團結談不上，也冷了有心匡正錯誤的人的心。
一般來說，我們指出錯誤或錯漏是想和平客氣的解決一些亟待解決的認識錯誤，還大家一個歷史真相。在指出的時候文辭都是很客氣的，并沒有不妥之處，但是部分人士，不知道是不看他人論點還是很是害怕自己相信的東西是錯的，就急于否定，且用詞很是不客氣，這樣我以一顆熱情的心遇到一盆冷水，而且還是一盆臟水，是個君子也很很不客氣，俗語說“見什么人，說什么話”，遇到一個沒有素質的人，你和他講理，即便是孔子你也沒了脾氣，一個堅持自己觀點的人不可怕，但是一個低級趣味的人，本位主義很厲害的人就很可怕。他就是族研路上的一顆瘤。你拿冷屁股對熱板凳，熱板凳也一樣咬你，叫你好看！
多數材料可以證明的，還去抱這個所謂《中華》豈不是讓外人、外族都好笑，一個盡可稱為《思貞》的觀點不要武斷的代替全中華之觀點。文辭造句上改正，對于知道的，已可以明確的說，對于不知道或自己都不能拿得定的東西，采用股古本家乘的方式，措辭嚴謹一些，“尹之氏為周世卿，其始封不可考”意思就是說尹氏有明確史料的源至上古周朝的世卿，赫赫師尹，然而尹氏的傳說始封之地尹城不可考，史料并不明確，“般封尹城”是個原始悖論，沒有直接證據可以說明般是第一個姓尹的。黃帝直系的后代，傳說般是其孫子，但吉甫也是姬姓黃帝直系，究竟何時出現“尹”是個很難說清的事情，但上古周代的世卿確是有明確史料證實的。當然我不是說否定般公的歷史貢獻，只是說應該有個務實的嚴謹之風，不知道的就說不知道，不要武斷的自己下結論。我想一個嚴謹的用詞比一個武斷的用詞要好上很多，也更加提升書籍的典籍作用�！盁o論怎樣，必須怎樣”這種論斷是有確鑿證據和佐證的情況下才會說的，大多數就是大多數，不可能代替全部，何況源流改姓不一致，怎么可能都成了般公子弟？？這樣的形式統一，武斷的很多，并不利于團結族心。
文風歷來很重要，26史為多數人認可，認可的是其秉筆直書的風氣，而不是說一點錯誤沒有，但是一個好的文風，一個好的態度才是治學的更本。
想要團結可以團結的宗親，宗支，就要有勇于修正自己錯誤的地方，何況當下的時期，修正一部書可以說并不像古代那樣費時費力，古代有些材料應為歷史的原因，可能沒有及時修正，但是在現代化的今天，重修一部書可以說很快，印刷技術的革新比甲骨、竹簡刻字，錦帕傳情的時候不知道陷阱多少，古代是物質資料的缺乏，想要印刷一部書很困難，即便是活字印刷時代也是時間上跟不上，但現如今想要修正一部書可以說很簡單。固步自封，修正遲遲拖著不辦，抱著自己的本位，不僅不能夠團結宗族，還可能貽害更多后人。
一些相對文化低，或不是研究族研文化的人，拿到這樣一部書，就會使錯誤擴大化。當然書籍中很多史料還是很不錯的，但是文辭如果改變文風，我想其歷史價值會更大。及時修正才是很重要的事情。即便在組織上也可能需要時間，但既然有組織就可以先統一一個認識，而不是堅持自己錯誤的東西，要求別人一定和你統一，什么“蚍蜉撼大樹”的觀點，“主流”觀點都是要不得的，真理有時候就是在少數人手里。
不要因為自己人多就打壓。支系的信息史料更多佐證出現錯誤的，就應該及時更正，不能及時編寫修正成書，也應該廣泛告知，避免更多誤讀！要不然空有一個空殼之名的“總會”，豈不是玩忽職守，讓他人怎么相信他的領導力！？
嚴謹之風從何而來？
我們尊重先輩之功勛，但更應該尊重歷史。對于需要修正的必須修正，要不然會貽害后人。當下史料可以佐證的很多，引用材料有誤，在有能力修正之前如果不修正，豈不是有違族研的初衷。如果一開始由于資料采用錯誤，或者沒有時間詳加考證，采用了錯誤的說法，就錯誤下去，就不是當時編者的問題，而是接手編寫和后來組織者的問題。嚴謹之風從何而來？？去偽存真的考證學精神何在？
正如尹生宗親說的我也贊同這個觀點，郡望不等同于現在說的籍貫。古人習慣和今人不是一個思維，不應該拿今人的思維猜測古人的東西，有佐證才有可信度。武斷不是好事情，本位主義了就更不好了！
本人尹李杰謹保證我是此作品的著作權人。以上文字，原則上需經本人同意，如果其他媒體一旦決定選用，必須明確注明出處，并最好電郵通知我；一旦傳統媒體決定刊用，請及時通知我；對于本人擁有版權的任何部分，未取得我的同意，不得以任何形式復制、篡改、引用到盈利性網站或傳統刊物中去，否則將追究侵犯的法律責任，同時保留常用的法律之外追究責任的權力。
【尹氏歷史文化研究中的《通志》研討】相關文章：
張氏的研究報告06-28
張氏研究報告06-28
李氏的研究報告03-22
陳氏研究報告06-28
黃氏的研究報告06-28
王氏的研究報告06-27
王氏研究報告06-27
張氏起源研究報告06-28
張氏來源的研究報告06-28
李氏的研究報告格式06-28