- 相關(guān)推薦
淺談交通肇事逃逸及其主觀認(rèn)定的基礎(chǔ)
一、交通肇事逃逸的概念
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“《解釋》”)第三條,“交通運輸肇事后逃逸”,是指行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。同時根據(jù)《解釋》的規(guī)定,上述關(guān)于“交通運輸肇事后逃逸”的概念系建立在行為人具有構(gòu)成交通肇事罪的八種情形之一的基礎(chǔ)上,也即此處“交通運輸肇事后逃逸”的概念僅限于交通肇事罪中的界定,而這也正是本文所要討論的范疇。作為最高人民法院發(fā)布的司法解釋,《解釋》中關(guān)于“交通運輸肇事后逃逸”的概念在認(rèn)定交通肇事罪的過程中具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。因此,交通肇事逃逸的概念可以初步定義為:交通肇事行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為。上述交通肇事逃逸的概念由三個方面組成:
一是發(fā)生交通事故,這是構(gòu)成交通肇事逃逸的前提條件。所謂“肇事”即發(fā)生事故的意思,因此在沒有發(fā)生交通事故的情況下,不可能存在交通肇事逃逸。
二是逃跑,這是應(yīng)有之意,是交通肇事逃逸的客觀行為體現(xiàn)。筆者認(rèn)為,此處的逃跑應(yīng)當(dāng)是故意逃跑,即明知或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)發(fā)生交通事故,但還是逃跑。如果行為人沒有意識到或者不可能意識到發(fā)生交通事故,之后離開現(xiàn)場,因該離開行為缺乏逃跑的故意,不應(yīng)機械地認(rèn)定為逃跑。但如果離開現(xiàn)場之后,因周圍群眾的提醒等原因得知發(fā)生事故,此時行為人能夠返回事故現(xiàn)場而不返回的,則可以認(rèn)定其逃跑。
三是為逃避法律追究,即行為人逃跑的目的或者動機是為了逃避法律追究,這反映了交通肇事逃逸的主觀心態(tài),也是界定交通肇事逃逸的重要方面。但筆者認(rèn)為,僅僅將交通肇事逃逸的主觀方面限定于“為逃避法律追究”不夠完整。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條,“在道路上發(fā)生交通事故,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車,保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的,車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門�！奔凑厥滦袨槿嗽诎l(fā)生事故后依法負(fù)有搶救受傷人員的法定義務(wù)。如果行為人為了逃避履行上述法定義務(wù),不及時救助傷者,能夠采取卻不采取任何救助措施,往往導(dǎo)致先前肇事行為產(chǎn)生的危害進一步擴大,甚至造成傷者死亡的嚴(yán)重后果,顯然比一般的交通肇事行為具有更大的社會危害性。同時,對于傷者來講,無論行為人是為逃避履行法定義務(wù)而逃跑,還是為逃避法律追究而逃跑,其最基本和最重要的生命健康權(quán)利均同樣被置于不管不顧的位置。因此,行為人為逃避履行法定義務(wù)而逃跑亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸。
據(jù)此,筆者認(rèn)為,對交通肇事逃逸作如下定義更為準(zhǔn)確:交通肇事行為人在發(fā)生交通事故后,為逃避履行法定義務(wù)或逃避法律追究而逃跑的行為。
二、交通肇事逃逸的成立要件
根據(jù)我國刑法及《解釋》中關(guān)于交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定,交通肇事逃逸不僅是成立交通肇事罪的構(gòu)成情形之一,即“交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任,并具有‘為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的’情形,以交通肇事罪定罪處罰�！倍医煌ㄕ厥绿右葸�是適用何種法定量刑幅度的關(guān)鍵,即“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑�！币虼�,探討交通肇事逃逸的成立要件顯得尤為重要。筆者從主觀方面和客觀方面具體予以具體分析:
(一)主觀方面
交通肇事罪本身是過失犯罪,但交通肇事逃逸是行為人在肇事后的行為,其主觀方面主要分為以下兩個階段:
一是行為人明知或者應(yīng)當(dāng)明知發(fā)生了交通事故。這里“明知”范圍并非及于事故所有的細(xì)節(jié),只要行為人對事故的發(fā)生有大概的認(rèn)知即可成立,可以根據(jù)行為人當(dāng)時的狀態(tài)、肇事時的路況、天氣、肇事后的行進路線、肇事后反應(yīng)、表現(xiàn)以及一般經(jīng)驗等綜合分析判斷。如果對于是否“明知”一概不管,對行為人沒有意識到或不可能意識到發(fā)生事故而離開現(xiàn)場的行為以逃逸論處,加重其刑事責(zé)任,屬于典型的客觀歸責(zé),有悖于刑法基本原則和司法公正。
二是行為人主觀上系為了逃避履行法定義務(wù)或者逃避法律追究。這是行為人實施逃跑行為的決定因素,也是逃跑的動機和最終目的所在。一般情況下,行為人逃避履行法定義務(wù)和逃避法律追究是重合的,在特定情況下,也可能存在著并不逃避履行法定的救助義務(wù),但盡可能地逃避法律責(zé)任追究,或者不履行法定義務(wù),卻并不逃避法律責(zé)任追究的單一情況。無論何種情形,只要行為人具備了逃避履行法定義務(wù)或者逃避法律追究中的任何一個,都應(yīng)認(rèn)定為具備了交通肇事逃逸的主觀方面。[2]
(二)客觀方面
交通肇事逃逸的客觀方面就是逃跑,典型的逃跑就是行為人明知發(fā)生事故,不履行法定義務(wù)或者為了逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場,但在實際生活中所謂的“逃跑”卻呈現(xiàn)復(fù)雜性和多樣性的特點,如何界定應(yīng)當(dāng)具體分析。
第一種情況,行為人沒有意識到或者不可能意識到發(fā)生交通事故而離開現(xiàn)場。此即前文所述情況,一般不能認(rèn)定為交通肇事逃逸,除非離開現(xiàn)場后能夠返回而不返回,此處不予贅述。
第二種情況,行為人在明知發(fā)生事故后,因其他客觀原因離開現(xiàn)場。生活中,存在行為人因搶救其他需要緊急救助的傷者或者執(zhí)行其他重大任務(wù)等原因,不能按照一般程序停車救助事故傷者并等待接受處理,此種情況一般亦不能認(rèn)定交通肇事逃逸。但行為人應(yīng)當(dāng)及時采取其他措施,如撥打急救電話、報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門等,并在其他原因消除后主動到相關(guān)部門接受處理。
第三種情況,行為人在發(fā)生事故后,主動將傷者送往醫(yī)院救治,之后從醫(yī)院離開。此種情況下,行為人如果從醫(yī)院離開是為了逃避法律追究,同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通肇事逃逸,[3]但因其積極履行救助義務(wù),在追究責(zé)任時應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。
當(dāng)然,隨著社會的不斷發(fā)展,實際生活中關(guān)于交通肇事后逃跑的情形層出不窮,筆者亦無法一一列舉。但無論何種情況,在認(rèn)定行為人是否符合“逃跑”這一客觀要件時,不能單單考察行為人是否離開事故現(xiàn)場,必須結(jié)合行為人的主觀方面進行分析,關(guān)鍵就是要把握行為人是否履行了法定義務(wù)和接受法律追究。
此外,生活中還存在這種情形:行為人在發(fā)生交通事故后,在原地等待,但不履行任何救助義務(wù)。因行為人不具備逃跑的客觀行為,故不能認(rèn)定其系交通肇事逃逸,但其不履行救助義務(wù)的行為,顯然具有較一般交通肇事行為更為嚴(yán)重的社會危害,在追究責(zé)任時應(yīng)當(dāng)酌情予以考慮。
三、交通肇事逃逸的主觀認(rèn)定
對照交通肇事逃逸的成立要件,我們可以看出,肇事行為人的主觀方面不僅是認(rèn)定交通肇事逃逸的直接要件之一,同時對于判斷行為人的客觀行為具有較大影響,加之主觀方面本身所具有的抽象性和復(fù)雜性,使得交通肇事逃逸的主觀認(rèn)定成為重中之重。
一方面,行為人的陳述始終是交通肇事逃逸主觀方面認(rèn)定的基礎(chǔ)和直接依據(jù)。由于主觀方面反映的是行為人的主觀心理,因此認(rèn)定主觀方面最直接的依據(jù)就是行為人本人對其心理的描述。當(dāng)然,涉及到對行為人的責(zé)任追究,行為人往往避重就輕,甚至撒謊抵賴,因此在聽取行為人陳述過程中要注意辨別分析,哪些部分是符合事實的,哪些部分是違背常理的,哪些部分是既無法認(rèn)定又無法排除的。
另一方面,對行為人行為的分析是交通肇事逃逸主觀認(rèn)定的主要依據(jù)。行為是主觀的反映,行為人的主觀心理需要依靠行為來表現(xiàn),這使得對行為人行為的分析能夠成為交通肇事逃逸主觀認(rèn)定的依據(jù);又由于行為人往往從其本身利益出發(fā),不能對其主觀心理作客觀描述,因而分析行為人的行為成為準(zhǔn)確認(rèn)定其主觀方面的主要依據(jù)。主要從以下幾個角度分析:
第一,行為人是否離開事故現(xiàn)場。是否離開事故現(xiàn)場是判斷行為人是否具有逃逸主觀心理的最直接的行為表現(xiàn),如果行為人沒有離開事故現(xiàn)場,一般不能認(rèn)定其逃逸,如果行為人離開事故現(xiàn)場,則需要進一步分析其是否具有不得不離開事故現(xiàn)場的客觀原因。如是否系為搶救其他需要緊急救助的傷者、是否系正在執(zhí)行重大任務(wù)、是否系害怕傷者家屬或者圍觀群眾毆打、報復(fù)、是否系為了報警或者為了把傷者送往醫(yī)院等。如果行為人不存在其他客觀原因而離開事故現(xiàn)場,則其主觀心理較為明顯,一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其逃逸。
第二,行為人是否實施救助行為。救助傷者是交通肇事后行為人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù),如前文所述是否逃避履行救助傷者的法定義務(wù)亦是認(rèn)定交通肇事逃逸的主觀情節(jié)之一。救助行為一般包括撥打緊急救助電話、自行救助及將傷者送往醫(yī)院救助。在行為人實施救助行為的情況下,其主觀上一般不存在逃逸的心理。如果行為人不履行救助傷者的法定義務(wù)而又離開事故現(xiàn)場的,一般認(rèn)定為交通肇事逃逸。
第三,行為人是否報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。報告交通警察或公安機關(guān)交通管理部門是行為人接受法律處理的主觀反映和直接行為表現(xiàn),接受法律處理一般即是對逃逸心理的排除。需要注意的是行為人還應(yīng)當(dāng)在報告后等候處理,如果行為人不報告而離開事故現(xiàn)場或者報告后不等候處理而離開,一般認(rèn)定為交通肇事逃逸。
第四,行為人是否賠禮道歉,是否承諾或者實際支付醫(yī)藥費、賠償款,是否配合相關(guān)部門對事故現(xiàn)場的處置等。由于實際情況紛繁復(fù)雜,在對行為人的主觀心理難以作出判斷時,如行為人離開事故現(xiàn)場后又返回的,應(yīng)當(dāng)對行為人的相關(guān)行為作綜合考量,并結(jié)合具體情況作出判斷。
四、建議與完善
基于前文的分析和論證,筆者建議,現(xiàn)有關(guān)于交通肇事逃逸的相關(guān)規(guī)定可以從以下兩個方面進一步完善。
如前文所述,現(xiàn)有司法解釋中對于交通肇事逃逸的概念僅僅限定于“為逃避法律追究”而逃跑,這有利于事后追究行為人的責(zé)任。但刑法的目的并不僅僅在于懲罰犯罪,更重要的是通過打擊犯罪保護公民的合法權(quán)利等。對于交通肇事案件來說,就是要重點保護傷者的人身、財產(chǎn)權(quán)利,當(dāng)行為人“為逃避履行法定義務(wù)”而逃跑時,其給傷者所帶來的后果,與行為人“為逃避法律追究”而逃跑時沒有任何不同,而且刑法將交通肇事逃逸作為加重處罰情節(jié),就包含了希望行為人積極履行法定救助義務(wù)的目的,因為行為人的不作為往往給傷者人身和財產(chǎn)均造成不可挽回的損失。因此,筆者認(rèn)為,從法律公正性的角度,根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,應(yīng)當(dāng)擴充交通肇事逃逸的概念,使得行為人“為逃避履行法定義務(wù)”而逃跑時亦成立交通肇事逃逸罪名。
【淺談交通肇事逃逸及其主觀認(rèn)定的基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
交通肇事逃逸怎么處罰07-04
交通肇事逃逸怎么處罰？07-10
交通肇事逃逸悔過書范文12-13
交通肇事逃逸處罰規(guī)則是什么？07-03
2016交通肇事逃逸賠償金額多少？07-04
交通肇事逃逸后自首有用嗎06-26
對于交通肇事逃逸致人死亡的處罰06-23
交通肇事逃逸交強險如何理賠07-03