- 相關推薦
什么是互聯網？
蒙復旦張志安博士邀請，今兒前往新聞學院參加了一個主題為“微博元年：傳播與社會”的討論會。參與者名單可點擊此處。
在聽他人講演時，我在自己的微博上發出了這樣一條微博：“傳統媒體的人的確不懂互聯網，是真不懂。”
我這話并沒有太過批判的意思。做傳統媒體出身的人，正積極投身于互聯網大潮中，但我以為，他們并沒有太多的網感我只是在陳述一個客觀事實。
說這話的原因在于，我以為，搞傳統媒體的人，有深深的“媒介”意識。我這里所謂的媒介，就是一種介質，一種工具。在他們眼里，互聯網是很重要的宣傳工具。故而與會者有一位雜志高層，頗有些遺憾地說：某某事件他們雜志社的一名記者明明拍到一張照片，卻沒有放到微博上去，風頭被另外一個雜志搶去了。這是非常典型的工具意識。
在學理上，關于互聯網是不是第四媒介，已有所紛爭。張允若老教授曾經考證過這種說法，并表示質疑。我還是想重復一句我重復了N遍且看似很平常的話：互聯網，是一個社會。
與會有一位網絡從業者，是網易的副總編，張銳先生。我知道他在05年之前還是傳統媒體的人，不過浸淫互聯網已經5年，我以為，他是有網感的。
在談到微博這種網絡形式的時候，他說出了這樣一句話(大意，原話忘卻)：微博究竟是read的產品?還是write的產品?
說出這樣一句話來，我大致可以明白，在張銳的意識中，他并不把微博看成一種很單純的傳播工具，或者說，某一個組織的傳播工具。在他的眼里，微博可能是每一個人的傳播工具，故而才會發出這樣的問題：read?or write?
這就是搞互聯網和搞傳統媒體的人意識上的差別。也許他們自己都不知道，但這點意識上的差別，會在不同的顯性地方，顯出巨大的差別。
互聯網究竟是個什么樣的東西?
有很多答案。但其中一個答案，我個人以為，是權威消解的巨大平臺。梅羅維茨論證電子媒介時代是權威消解的時代，他所關注的是電視。在他那本《消失的地域》里，基本沒有涉及網絡。我妄自向前推進一步：互聯網更是消解權威的東西。反映到網絡上，才會有“被代表”這種網絡用語最近央視芮成綱的事兒是個腳注。互聯網，正在瓦解傳統媒體固有的“精英主義”傳統。
有一位與會者私下里發短信給我說：傳播學本來就是精英主義的呀。這話不是很確切。我更愿意說：新聞學本身就是精英主義的。新聞學很多主張的默認前提都是：媒介是一個放大聲音的號角。雖然在課堂上，魔彈論被認為是破產的理論，但我以為，很多新聞人其實潛意識里是認同魔彈論的。
網眾的注意力的確在加速地集中化，但這個集中是在幾個巨大的平臺里。如果我們切開平臺深入進去，就會發現，這種集中還吊詭地包裹著龐大的碎片。這些碎片，可能在某個特殊的時刻關注著同樣一個人或一件事，但是，他們以為那是“權威”么?
時至今日，傳統媒體的影響力猶在，一件事實，加上傳統媒體的背書(比如來源：×××報)會讓人感覺這個事實較BBS的帖子更為靠譜。但我們需要在這里頓一頓，那就是，傳統媒體的觀點(不是事實)，還有多大的說服力呢?
真得很難講。
與觀點啦傾向啦立場啦之類有關的那部分宣傳理論，正步入黃昏，這一點，無論是對左派，還是對右派，都成立。
接下來，我自己就相當困惑了。新聞學其實必然是精英主義的(平民新聞也是居高臨下式地報道平民)，而傳播學正在向基于受眾的研究范式轉化。這兩個立場完全不同的東西，如何在一個學院教育里統一起來?要知道，即便放眼全球大學，新聞傳播都是合在一起的。
【什么是互聯網？】相關文章：
互聯網金融06-17
互聯網金融模式07-31
（經典）互聯網金融模式07-20
互聯網金融平臺口號11-06
互聯網求職自我評價11-13
互聯網金融廣告標語12-02
互聯網金融平臺的口號12-07
互聯網求職信02-22
互聯網保險平臺口號12-29
互聯網合適創業嗎？02-28